لماذا لن يجد نداء زيلينسكي آذانا صماء لدى العديد من الجمهوريين؟

إن إرسال المزيد من أموال دافعي الضرائب لحرب على حافة أوروبا لا يتوافق مع عقيدة “أمريكا أولا” التي يتبناها حزب يهيمن عليه الرئيس السابق دونالد ترامب.

ويواجه الرئيس جو بايدن موقف القائد الأعلى السابق وربما المستقبلي، الذي يحذر من أن السماح لروسيا بالفوز من شأنه أن يشجع خصمًا يمكن أن يهدد أمن الولايات المتحدة. إن مباراة العودة المحتملة بينهما تعني أن انتخابات عام 2024 تتعلق بما هو أكثر بكثير من من سيحكم الولايات المتحدة للسنوات الأربع المقبلة. ومن المرجح أن تقرر مصير أوكرانيا، وشكل العالم الغربي، وطبيعة القوة العالمية للولايات المتحدة.

وناشد زيلينسكي مجلس النواب الذي يقوده الجمهوريون إلغاء حزمة المساعدات الأمريكية الأخيرة بعد أن احتفلت أوكرانيا بالذكرى الثانية للغزو الروسي غير المبرر وسط مؤشرات متزايدة على أن الحرب تميل لصالح موسكو مع نفاد رصاص الجنود الأوكرانيين.

وقال لمراسلة سي إن إن كايتلان كولينز في مقابلة في كييف يوم الأحد إن الجمهوريين مثل حليف ترامب سناتور أوهايو جي دي فانس – الذين تحدثوا علنًا ضد المزيد من المساعدات لأوكرانيا – لا يفهمون مخاطر الصراع.

“فهم الأمر يعني القدوم إلى خط المواجهة لمعرفة ما يجري، والتحدث مع الناس، ثم الذهاب إلى المدنيين لفهم… ما الذي (سيحدث) لهم بدون هذا الدعم. وسوف يفهم أن الملايين… سوف يُقتلون. وقال زيلينسكي في مقطع مسبق من المقابلة التي نُشرت يوم الأحد: “إنها حقيقة”. ومن المقرر أن تبث المقابلة كاملة على قناة سي إن إن يوم الاثنين.

لقد قاد ترامب الحزب بعيدا عن ماضيه الدولي المناهض للكرملين الذي يمثله التقليديون المحافظون مثل زعيم الحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل. ويتزامن العداء المتزايد من جانب بعض الجمهوريين لشريان الحياة الأميركي لكييف مع أدلة جديدة تشير إلى تملق المرشح الرئاسي عن الحزب الجمهوري الرئيس الروسي فلاديمير بوتن. يتطلع ترامب إلى إحباط الهدف المركزي للسياسة الخارجية لبايدن مع تسليط الضوء على فشله في وقف أزمة أقرب إلى الوطن – على الحدود الجنوبية.

ورفض الرئيس السابق تحديد من يريد الفوز في الحرب في أوكرانيا ووعد بإنهائها في غضون 24 ساعة إذا عاد إلى البيت الأبيض. ولا يمكن لمثل هذه العملية أن تنجح إلا من خلال تأمين المكاسب الإقليمية التي فاز بها بوتين ــ مجرم الحرب المتهم ــ بعد هجمة شرسة. في هذه الأثناء، يصف ترامب ولايته الأولى بأنها واحة للسلام قبل الصراعات الأخيرة في أوكرانيا والشرق الأوسط، ويقول إنه وحده القادر على منع الحرب العالمية الثالثة.

بيد أن بايدن ــ الذي نجح في إعادة تنشيط التحالف الغربي أكثر من أي رئيس آخر منذ سقوط الاتحاد السوفييتي ــ يحذر من أن دعم أوكرانيا يشكل التزاماً نظراً للمثل الديمقراطية المؤسسة لأميركا. ويقول إن فوز بوتين سيشجع روسيا على الانقلاب على قوة من حلف شمال الأطلسي وبدء حرب من شأنها أن تشارك فيها القوات الأمريكية بشكل مباشر. كان رد فعله باشمئزاز على فشل ترامب في إدانة بوتين بسبب وفاة زعيم المعارضة أليكسي نافالني، وعلى تحذير الرئيس السابق الأخير من أنه سيسمح لروسيا “أن تفعل ما تشاء بحق الجحيم” مع أعضاء الناتو الذين فشلوا في التوصل إلى المبادئ التوجيهية للإنفاق الدفاعي. .

“في سبيل الله، إنه غبي. إنه أمر مخز. انه خطير. قال الرئيس في وقت سابق من هذا الشهر: “إنها غير أمريكية”.

وتسلط المواجهة المتعلقة بتمويل الحرب في أوكرانيا الضوء على مدى انعكاس أصداء السياسة الداخلية الأميركية في مختلف أنحاء العالم.

تعود جذور الخلاف إلى الوجه المتغير للحزب الجمهوري. لقد تم رفض مبادئ الحزب التي دعت ذات يوم إلى سياسة خارجية قوية وعولمية لصالح نهج أكثر تعاملاً مع التزامات الولايات المتحدة في الخارج، وهو مستمد من الاستياء المتزايد بين ناخبي الحزب الجمهوري بعد سنوات من الأزمات الاقتصادية والحروب الخارجية المكلفة.

إن الرؤساء الجمهوريين مثل دوايت أيزنهاور، وريتشارد نيكسون، ورونالد ريغان، وجورج بوش الأب لن يعترفوا بحزبهم الآن.

ودخل الجمهوريون المؤيدون لترامب في جدل موجز لكنه قوي بين مؤيديهم يمكن أن يقضي على آمال أوكرانيا في الحصول على مزيد من المساعدة من واشنطن. ويقولون إن الولايات المتحدة لا ينبغي لها أن تنفق مليارات الدولارات في الخارج لخوض الحرب في أوكرانيا في حين تواجه أمريكا أزمة على حدودها مع المكسيك.

وفي مؤتمر العمل السياسي المحافظ الأسبوع الماضي، ادعى النائب عن ولاية فلوريدا مات غايتس، وهو مؤيد قوي لترامب، أن المساعدات الأمريكية لأوكرانيا أصبحت الآن “تتجول حول عواصم غسيل الأموال في العالم” وحذر من أنه في حين أن الولايات المتحدة لديها “حدود يسهل اختراقها، لقد كانت تنفق مبالغ ضخمة على «حرب إلى الأبد».

يجسد ترامب هذه النظرة للعالم أكثر من أي شخص آخر، وقد استغلها ورعاها منذ وصوله إلى السلطة في عام 2016.

إن رفضه دعم المزيد من المساعدات لأوكرانيا يرتكز على معتقدات تشكل جزءاً أساسياً من جاذبيته السياسية في نظر الملايين من الناخبين الجمهوريين. ولهذا السبب فإن رئيس مجلس النواب الضعيف الذي يفتقر إلى الخبرة، مايك جونسون ــ الذي يعاني من أغلبية ضئيلة تجعل الحكم مستحيلا ــ قد يفقد وظيفته إذا طرح مشروع قانون المساعدات الخارجية الذي أقره مجلس الشيوخ لتمويل الأسلحة والذخيرة التي تحتاج إليها أوكرانيا بشدة.

وتفسر قوة ترامب بين القواعد الشعبية للحزب الجمهوري أيضًا سبب تصويت بعض أعضاء مجلس الشيوخ الذين يدعمون المزيد من المساعدات لأوكرانيا، والذين حذروا من تسليم النصر لبوتين، على مشروع قانون أمن الحدود الذي يتضمن تمويلًا للقوات المسلحة لزيلينسكي.

ودعا بايدن، الذي عبر عن إحباطه المتزايد من وقوف جونسون على مشروع قانون المساعدات الخارجية، كبار زعماء الكونجرس الأربعة إلى البيت الأبيض يوم الثلاثاء، في الوقت الذي يحذر فيه المسؤولون من أن الوضع في أوكرانيا خطير بشكل متزايد.

وأضاف: “هناك أغلبية قوية من الحزبين في مجلس النواب على استعداد لتمرير مشروع القانون هذا إذا تم طرحه، وهذا القرار يقع على عاتق شخص واحد، والتاريخ يراقب ما إذا كان رئيس مجلس النواب جونسون سيطرح مشروع القانون هذا على المجلس”. وقال جيك سوليفان، مستشار الأمن القومي لبايدن، لقناة سي إن إن دانا باش في برنامج “حالة الاتحاد” على شبكة سي إن إن يوم الأحد.

إن نفوذ ترامب المتزايد، بعد فوز ساحق آخر في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري في ولاية كارولينا الجنوبية يوم السبت، يزيد من حدة القلق بين الحلفاء الأوروبيين الذين ما زالوا يعانون من الصدمة من ولايته الأولى، عندما حول الولايات المتحدة – ضامن الاستقرار في العالم الغربي إلى المزيد من القوة. أكثر من سبعة عقود من الزمن – إلى قوة من التقلبات والاضطراب.

إن آراء ترامب واحتمال أن يصبح رئيسا في هذا الوقت من العام المقبل تتسبب بالفعل في عواقب جيوسياسية كاسحة.

• التأخير في التمويل الأمريكي يعني أن القوات الأوكرانية تعاني من نقص الرصاص وأن روسيا تسجل بعض التقدم الرئيسي في ساحة المعركة.

• احتمال تخلي الولايات المتحدة عن أوكرانيا هذا العام، ووجود إدارة أمريكية بقيادة ترامب يعني أن بوتين ليس لديه أي حافز لإنهاء الحرب قريبًا.

في الأمد القريب، ربما يتعين على القوى الأوروبية الأعضاء في حلف شمال الأطلسي أن تبذل المزيد من الجهود لمنع هزيمة أوكرانيا إذا انسحبت الولايات المتحدة.

هناك أيضاً مخاوف متزايدة من أن ترامب قد ينسحب من حلف شمال الأطلسي بالكامل إذا أصبح رئيساً، أو أنه قد يحيد التحالف إذا تخلى عن عقيدته المتمثلة في الدفاع المتبادل عن النفس.

• إذا تراجع ترامب، فقد تهدد روسيا الهياكل الأمنية التي حافظت على السلام في أوروبا منذ نهاية الحرب العالمية الثانية والحرب الباردة.

• إن فكرة أن واشنطن قد تدير ظهرها لأوكرانيا ـ الدولة الديمقراطية الأوروبية التي تتعرض لهجوم من طاغية ـ سوف تخلف عواقب بعيدة المدى على قوة الولايات المتحدة في مختلف أنحاء العالم. وقد يغير ذلك حسابات خصوم الولايات المتحدة الآخرين، بما في ذلك الصين التي تسعى إلى ضم تايوان الديمقراطية إلى البر الرئيسي.

يتجسد الكثير من تفكير حزب ترامب الجمهوري بشأن أوكرانيا في التصريحات الأخيرة التي أدلى بها فانس، الذي يعد أحد أقوى المدافعين عن إنفاق أمريكا مليارات الدولارات على حدود دولة أخرى عندما تواجه أزمة في حد ذاتها.

ويعد السيناتور الجمهوري جزءًا من جيل جديد من المشرعين المؤيدين لترامب الذين يرفضون الإجماع التقليدي على السياسة الخارجية الأمريكية. لقد سافر إلى مؤتمر ميونيخ الأمني ​​في وقت سابق من هذا الشهر حاملاً رسالة لم تحظى بشعبية لدى النخب الدبلوماسية الأوروبية والمدافعين الأميركيين عن التحالف عبر الأطلسي. وفي مؤتمر العمل السياسي المحافظ اللاحق في الولايات المتحدة ــ التي أصبحت الآن معقلاً مؤيداً لترامب ــ أوضح لماذا لا ينبغي لأميركا أن تمول نضال أوكرانيا من أجل حريتها.

وقال فانس في المؤتمر الذي كان موضوعه “أين ستموت العولمة”: “لدي … زملاء جمهوريون، منشغلون عاطفيا بما يجري على بعد ستة آلاف ميل مما يحدث في بلادهم”. وأيد موقف ترامب بضرورة إنهاء الحرب وتوقف القتل.

“من الجيد للبلاد أن يكون هناك من يقول: إلى متى سيستمر هذا؟ ما هو حجم الأموال التي من المفترض أن نوجهها إلى هذا البلد؟‘‘ قال فانس – الذي جادل أيضًا بأن الولايات المتحدة تفتقر إلى القدرة التصنيعية أو الاحتياطيات العسكرية الكافية لإرسال المزيد من الذخيرة إلى أوكرانيا. “إذا كنت تهتم بأوكرانيا، ولكن الأهم من ذلك، إذا كنت تهتم بأمريكا، فيجب أن ترغب في التوصل إلى حل دبلوماسي لهذا الأمر. أعتقد أن هذا هو الأمل الوحيد.”

ورفض زيلينسكي – الذي قال يوم الأحد أن الصراع أدى إلى مقتل ما لا يقل عن 31 ألف جندي أوكراني، بالإضافة إلى العديد من الضحايا المدنيين – انتقادات فانس للحرب في مقابلته مع كولينز من سي إن إن.

“بالطبع هو لا يفهم. بارك الله فيكم، لا توجد حرب على أراضيكم”.

لا يتخلى البيت الأبيض عن جهوده للحصول على 60 مليار دولار من المساعدات لأوكرانيا من خلال مجلس النواب على الرغم من معارضة ترامب، الذي اقترح أن يتم منح البلاد قرضًا – على الرغم من أنها ليست في حالة تسمح لها بسداد القرض بعد عامين. من الحرب المدمرة.

وتربط الإدارة على نحو متزايد التحديات التي تواجهها قوات الخطوط الأمامية في أوكرانيا ــ بما في ذلك خسارة بلدة أفدييفكا ــ بشكل مباشر برفض جونسون تحريك مشروع قانون الإنفاق في مجلس النواب.

ولكن حتى لو فاز بايدن بولاية ثانية، فليس هناك ما يضمن أن أوكرانيا يمكنها الاعتماد على تدفق دائم من المليارات الأمريكية لدعم كفاحها من أجل البقاء. ولم تؤدي الصراعات الأخيرة في ساحة المعركة إلا إلى زيادة المخاوف في الولايات المتحدة من استحالة تحقيق النصر النهائي، الأمر الذي أثار المناقشة حول مدى استدامة المساعدات الغربية في ظل مثل هذه الظروف.

وفي حين يبدو أن بعض الجمهوريين يعارضون المساعدات لأوكرانيا لأسباب سياسية فقط ــ لإرضاء ترامب ــ هناك ضغوط متزايدة على بايدن لتبرير إرسال مبالغ كبيرة من أموال دافعي الضرائب إلى حرب خارجية.

وأظهرت استطلاعات الرأي تراجعا تدريجيا في التأييد الشعبي للتدخل المالي الأمريكي في الحرب، خاصة بين الجمهوريين. وقال نحو 55% من الأميركيين في استطلاع أجرته شبكة سي إن إن في أغسطس/آب إن الكونجرس لا ينبغي له أن يسمح بتمويل إضافي لدعم أوكرانيا. ووجد الاستطلاع أن 71% من الجمهوريين يعارضون الإنفاق الجديد. وانكشفت الانقسامات في الحزب الجمهوري بشأن أوكرانيا الأسبوع الماضي عندما صوت 26 جمهوريًا في مجلس الشيوخ ضد مشروع القانون الذي يتضمن المساعدات لإسرائيل وأوكرانيا، بينما أيده 22 عضوًا.

وأيًا كانت نتيجة انتخابات عام 2024، فمن المرجح أن يكون ميزان القوى في الكونجرس ضيقًا – مما يعني أن الحزب الجمهوري القومي بشكل متزايد قد يكون قادرًا على منع شرائح المساعدات المستقبلية.

هناك حوار متزايد في مجتمع السياسة الخارجية حول ما إذا كان النهج البديل – الأكثر استدامة من الناحية السياسية – ممكنا. فهل من الممكن، على سبيل المثال، أن تركز الولايات المتحدة وأوروبا على منع أوكرانيا من خسارة المزيد من الأراضي ــ استعداداً لمحادثات وقف إطلاق النار في المستقبل ــ من التفكير في كسب الحرب؟ قد يكون مثل هذا السيناريو معقداً بسبب الأوكرانيين الذين قد يكونون مصممين على مواصلة القتال، واستحالة الثقة في أن بوتين سيحترم أي اتفاق سلام. ومن شأن أي اتفاق أن يخاطر أيضًا بمكافأة بوتين بالأراضي التي استولى عليها مقابل هجوم غير مبرر على أحد الجيران.

تظهر تعليقات زيلينسكي لشبكة CNN أنه ليس على وشك الاستسلام.

ولكن هل يمكن قول الشيء نفسه عن الولايات المتحدة؟